up

1-js/03-code-quality/05-testing/3-pow-test-wrong/solution.md

@@ -1,8 +1,12 @@
-Этот тест демонстрирует один из соблазнов, которые ожидают начинающего автора тестов.
+The test demonstrates one of temptations a developer meets when writing tests.
 
-Вместо того, чтобы написать три различных теста, он изложил их в виде одного потока вычислений, с несколькими `assert`.
+What we have here is actually 3 tests, but layed out as a single function with 3 asserts.
 
-Иногда так написать легче и проще, однако при ошибке в тесте гораздо менее очевидно, что же пошло не так.
+Sometimes it's easier to write this way, but if an error occurs, it's much less obvious what went wrong.
+
+If an error happens inside a complex execution flow, then we'll have to figure out what was the data at that point.
+
+TODO
 
 Если в сложном тесте произошла ошибка где-то посередине потока вычислений, то придётся выяснять, какие конкретно были входные и выходные данные на этот момент, то есть по сути -- отлаживать код самого теста.
 

1-js/03-code-quality/05-testing/3-pow-test-wrong/task.md

@@ -2,23 +2,23 @@ importance: 5
 
 ---
 
-# Что не так в тесте?
+# What's wrong in the test?
 
-Что не так в этом тесте функции `pow`?
+What's wrong in the test of `pow` below?
 
 ```js
-it("Возводит x в степень n", function() {
-  var x = 5;
+it("Raises x to the power n", function() {
+  let x = 5;
 
-  var result = x;
+  let result = x;
   assert.equal(pow(x, 1), result);
 
-  var result *= x;
+  result *= x;
   assert.equal(pow(x, 2), result);
 
-  var result *= x;
+  result *= x;
   assert.equal(pow(x, 3), result);
 });
 ```
 
-P.S. Синтаксически он верен и работает, но спроектирован неправильно.
+P.S. Syntactically it's correct and passes.